ARMERIA EOLICA

ACOPLE DE UN VISOR NO CONVENCIONAL A UNA CARABINA POCO ORTODOXA

2011-09-18T10:01:00.000-07:00

Efectivamente, y con todas las reservas, diríamos que este visor de tan solo 3 aumentos y de marca Diskop es poco corriente. Y si considero que es no convencional, es porque, el cuerpo del mismo es de 22 milímetros de diámetro en vez de los 25 y pico (una pulgada) que es habitual hoy en día, a parte de los “modelnos” que en aras de mayores prestaciones se hacen de 30 milímetros.

Por otra parte permítanme llamar “poco ortodoxa” un arma cuya esencia, hace cuarenta o cincuenta años era el no va más, pero que ahora mismo es poco corriente. Se trata de una Sheridan modelo Blue Streach (fabricada por Crosman) de bombeo y en calibre 5 mm. (.20). Y en la línea de la no ortodoxia de hoy en día queda el hecho de que no tenga carril ni modo alguno de fijar un visor de forma fácil y segura.

Esta carabina que iba provista en origen de un alza rudimentaria y punto de mira integral, llegó a mí, de segunda mano, con un dióptero Williams, que si bien representa una mejora apreciable, al ir montado muy alejado del ojo en un encare normal, queda grandemente mermado su potencial rendimiento en cuanto a precisión. Hace tiempo ya, me fabrique una pieza alargadora que mejoraba algo sus prestaciones: http://airecomprimido.net/portal/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=17507&highlight=sheridan

En principio, nunca pensé ponerle un visor a esta carabina, pero como llegó a mis manos este Diskop que tiene un cierto aire retro, pensé que no desentonaría excesivamente y que ya era hora de ver como agrupaba este rifle con algunos aumentos, aún que solo fueran tres…

De todos modos, no resultaba tarea fácil. Por una parte había que ingeniarse un sistema de anclaje a la carabina, pero además había que hacer unas anillas de 22 milímetros que no supe encontrar por ningún lado pero para rizar el rizo, como este visor solo tiene regulación interna en altura, el montaje debe poseer un sistema de regulación en lateralidad, si o si, si se persigue un mínimo de operatividad.

Como el visor es liviano y la superficie donde apoyar en la carabina reducida, pensé en hacer un solo aro, pero de cierta anchura para soportar el esfuerzo, que al final se convirtió en una especie de dos-aros-adosados.

El primer paso fue cortar dos trozos de acero, marcarles cuatro puntos en las esquinas por dónde se fijarían los tornillos y unirlos con dos puntos de soldadura, uno en cada extremo.

Practicar los agujeros de 2,5 mm. de diámetro alcanzando las dos partes, separarlas, en la superior agrandarlos a 3 mm. en su tramo final y el resto a un tamaño suficiente para alojar la cabeza de los tornillos allen.

Y la inferior roscar a métrica 3.

A continuación, poniendo una chapita en el interior para dar margen de apriete una vez terminada la pieza, mediante cuatro tornillos se fijan las dos partes.

Se sujeta en el plato del torno de cuatro garras independientes y se busca el centro.

Se practica un agujero que sucesivamente se va agrandando con brocas de diámetro creciente.

Y al final se ajusta al diámetro deseado mediante mandrinado, (por no disponer de un escariador adecuado).

A continuación, se le la da forma adecuada mediante torneado con los descentramientos pertinentes para que quede material en los laterales donde los tornillos y menos en las otras partes a fin de aligerar al máximo.

Mediante el rudimentario acople de fresado (a falta de una fresadora como dios manda), en el torno se le da la forma deseada.

Y una vez acabado, se suelda mediante plata a una varilla que será la que quedará móvil y regulable para conseguir la graduación lateral.

Hasta aquí lo que será la anilla. A continuación y partiendo de un pedazo de aluminio (uso aluminio porque espero que sea menos agresivo con la pintura del arma, aunque lo forraré de tela por precaución), fabrico la siguiente pieza que se agujerea.

Se le practican fresados varios

Hasta conseguir lo deseado. Se le provee en la parte superior de un par de roscas que admitirán los espárragos que presionarán contra la carabina.

El interior de la cavidad inferior irá protegido con una tela de encuadernador.

Y debajo de esta unos “botones” de latón para evitar que los espárragos marquen.

La cosa se presentará más o menos así:

Las anillas con su varilla desplazable se colocan encima.

Y el visor se atornilla a continuación.

Lo que es aluminio se pintará con un spray negro mate y el acero se pavonará mediante pavón en frío.

Aquí se puede ver el pavonado de los tornillos de graduación lateral:

Primero de desengrasan bien en alcohol isopropílico.

Se calientan con un decapador de pintura hasta una temperatura tal que ya no se puedan sostener a mano las piezas.

Y se sumergen en el pavonador. El hecho de ser pavonador en frío, no está reñido con el de obtener mejores resultados con algo de temperatura, al menos en este que uso que es de carácter industrial y se compra por garrafas. No se si los que se venden en las armerías reacciona de igual forma.

Una vez todo acabado, se consigue una cosa así:

Y el arma lista, quizás no sea un dechado de belleza, pero práctica cómoda y precisa, si que lo es…

Hasta la próxima.

WEBLEY SERVICE MARKII

2011-06-05T14:33:00.000-07:00

Sobre la mesa tengo una magnífica carabina inglesa cuyo modelo sirvió para entreno del ejército de su majestad. Es magnífica por ser lo que es, pero no por su excelente estado, pues si bien está mecánicamente bastante bien, no conserva casi nada de su pavonado. O sea que su tez expresa los abusos de manoseo a que ha estado expuesta en su ya larga vida.

Es de mi amigo Joan, que una vez más se ha pasado para enseñarme la novedad, pero yo me he ofrecido a mejorarle un par de aspectos y con una confianza digna de elogio me la ha dejado para “cuando tenga tiempo”.

Esta carabina es del calibre 5.5 (.22), pero hay que decir que este modelo tiene la facilidad de cambio de calibre mediante el sencillo sistema, que se ve en la foto, tan simple como pulsar el botón señalado y tirar del cañón hacia delante. Para poner otro simplemente es actuar a la inversa.

Las dos pequeñas deficiencias que presenta el arma son, una de funcionamiento: A veces al montarla no engancha el seguro de cañón quebrado. Y la otra es estética (que influiría funcionalmente también, en caso de un hipotético uso, que no tiene pinta de darse): Tiene el alza incompleta faltando la ruedecilla de ajuste e incluso la misma pieza que tiene el corte de apuntar y es movible arriba y abajo. Esta lámina ha sido sustituida por una bastante chapucera, hecha de aluminio y pintada a rotulador que le sienta como una patada en la boca…

La construcción de estas piezas, la detallo en un post del foro de mecánica Metalafición, por lo que no voy a insistir:

http://foro.metalaficion.com/index.php/topic,3793.0.html

Dispuesto a solucionar el funcionamiento deficiente del diente de seguro de quiebre, aprovecho para enseñar mediante fotos, más que palabras, el despiece de esta viejecita, por si alguien tiene la necesidad de abrir la suya, si es el afortunado poseedor de tal reliquia.

Para empezar, aflojamos el espárrago allen muy corto existente en el frontal que impide que se salga el pasador-eje de basculación. Empujando este hacia un lado lo sacamos y nos quedamos con el cañón en la mano.

Si bien para la reparación no es estrictamente necesario, procedo a separar la culata del hierro. Tras aflojar un tornillo de la contera y ladearla, me permite entrar un destornillador de cierto tamaño que uso para aflojar el tornillo existente que fija la culata.

Y así nos quedamos con la culata separada.

Quitando el tornillo delantero (con tornillo asegurador) y el transversal trasero, se separa el módulo de disparo que por simple no deja de ser efectivo.

Para abrir el departamento de presión, hay que desenroscar la parte posterior (que corresponde a la anterior según observamos la carabina armada) mediante un trozo de pletina de acero que encaja más o menos en el hueco donde se aloja el sistema de basculación del cañón. Fue muy fácil desenroscar. No estaba apretado fuertemente, pues como el eje de baculación impide que se desenrosque, no es necesario.

Hay que decir, que el muelle no ejerce mucha presión y se puede, simplemente a mano, desmontar y volver a montar, sin necesidad de sistema mecánico de compresión alguno. En las siguientes fotos se puede ver todo el piecerío esparcido sobre la mesa. Es muy simple y robusto,

Y confirma esta aseveración, el pistón, que no posee el típico “sello” o “cuero”… Se consigue la estanqueidad mediante un segmento o aro metálico como en los pistones de los motores.

Al observar el pistón, se aprecia que el rebaje o entalla que posee para la retención de este por parte del diente del seguro de amartillado, presenta un estado de un cierto desgaste. Para devolverle el perfil original (un pelín más retrasado, claro) actúo con una máquina tipo Dremel provista de disco de corte con todo el cuidado de que soy capaz y logro el objetivo sin provocar una desgracia, cosa no siempre factible. Algunas veces hay suerte…

Pero el malfuncionamiento, no venia dado solamente por este desgaste… El propio diente en su día, fue “fijado” mediante un pasador de fortuna procedente de un clavo de diámetro excesivamente pequeño y tenía unas holguras excesivas que propiciaban que algunas veces se le zafara el pistón impulsado por el muelle en tensión, con el consiguiente peligro.

En la imagen siguiente, se pueden apreciar junto al citado diente, los pasadores y muelles que venían en el arma y que puse en sustitución. No hay color, claro.

Bien, para armar de nuevo todo, no hubo problema. Los mismos pasos a la inversa y ninguna complicación apreciable. Hay que reconocer que es un arma antigua, de una apariencia poco corriente, pero de unas soluciones mecánicas ingeniosas y bien conseguidas.

PARA VER LAS IMAGENES A TAMAÑO GRANDE, CLICAR SOBRE ELLAS.

J. FAISTAUER IN LOFER

2010-10-31T15:14:00.000-07:00

Cuando uno admira un objeto de hace siglos, a poco sensible que sea, se siente impresionado.

Hace ya muchos meses, mi amigo Joan, adquirió un arma de aire que raudo procedió a enseñarme. Cuando me vio entusiasmado, admirándola entre mis manos, sugirió la posibilidad de que me la quedara para “mirármela”... Los dos sabemos lo que significa eso de mirármela. Y yo, conociéndome, rehusé tal oferta, con excusas, para eludir la responsabilidad de meter mano a una pieza de esta antigüedad.

Quisiera tener dotes de investigador (y tiempo), para averiguar la procedencia y utilidad de dicha joya.

En cuanto a lo primero, algo se sabe con solo mirarla: J. Faistauer in Lofer. O sea que un señor apellidado Faistauer que vivía en Lofer, un enclave rural de los Alpes, cerca de Salzburgo, en Austria, parece ser que fue el armero que la hizo. Pero seria interesante saber más...

En cuanto a lo de su utilidad, no puedo más que imaginármela. Dado que la presión de aire se consigue mediante un fuelle, (accionado por un muelle), alojado en la culata y de capacidad muy limitada, se deduce que el “soplido” capaz de impeler el proyectil debía ser más que modesto... Por lo tanto, debía ser ligero a pesar de que sus casi 9 milímetros de diámetro pudieran albergar una bala de peso considerable, totalmente imposible de mover. ¿Se usarían una especie de dardos emplumados?... Probablemente.

Por lo tanto, pensemos que era un arma para ocio, para “hacer puntería” en familia o entre amigos en interiores o jardines.

Y por descontado que quienes podían hacer esto serían gentes acaudaladas, que por otra parte explica que armeros de prestigio “perdieran el tiempo” fabricando unos mecanismos complicados y que adornaran el exterior con florituras de latón encastadas en la madera.

Lo que parece extraño es que además de punto de mira y alza (graduable) de buena factura y perfil muy fino (como si se tratara de conseguir gran precisión), llevara además (presumible por la base que aún existe, pero desaparecido actualmente) un dióptero que podría ser destinado para tirar a larga distancia con resultados considerables. (Es el sistema de puntería más preciso si no entramos en adminículos asistidos por óptica).

Total, que si su origen no es muy claro, su utilidad, es toda una incógnita para mí...

Muchos meses después Joan, no pudo resistir la tentación. Me comentó que el sistema que alguien había hecho para sustituir la coz de la cureña original, perdida se supone, no le convencía. (Perdonen la cursilada, pero es que uno ante reliquias como esta le asalta la tentación de hablar con propiedad, pues la cureña es lo que ahora conocemos como culata y la coz, es la cantonera o remate de esta...). Comentó también, así como el que no quiere la cosa, que había perdido la especie de llave que le hice a toda prisa el día que me la enseñó, que le permitía de mala manera montar el sistema de fuelle para, mal que bien, hacer un disparo.

Y efectivamente, donde debía existir una cantonera quizás metálica, ante su falta, alguien aplicó una madera plana sujeta con dos tornillos por una parte y una especie de gancho practicado en el ornamento de latón (también hecho posteriormente), por la otra.

Me decía mi compañero de pasión, que ante las ganas de enseñar el curioso mecanismo de fuelle a amigos y conocidos se encontraba con la dificultad de desenroscar los tornillos y que quería un sistema de portezuela con gozne que permitiera abrirla y cerrarla con facilidad.

Lógicamente, le dije que bueno. Que me la acercara y lo estudiaríamos. Al poco vino, lo comentamos y pareció un trabajo asequible. Me dejó el arma con la condición de que la espera sería larga pues dentro de pocos días yo entraba en quirófano para una operación de prótesis de una cierta importancia. El hombre paciente y confiado me dijo que vale. Tras largos meses, ya recuperado y un poco por vergüenza, decidí meterme en el embrollo (intuía que lo sería).

No soy partidario de “restaurar” demasiado. O sea, que procuro conservar lo que hay y no hacer cosas muy “postizas”. Pero como este arma ya tenía algunas piezas que alguien había hecho y se notaban a la legua, me propuse sustituir o manipular sólo estas y respetar totalmente lo original.

En la parte inferior de la culata, había un ornamento de latón, de no muy cuidada factura, que sustituía (supongo) el original y que servía para ocultar los mecanismos. Decidí replicar esta pieza (no mejor hecha, por cierto), pero de modo que tuviera un apéndice saliente que se tornara bisagra que permitiera la apertura. Así podía eliminar los dos tornillos que fijaban la tapa y la pieza similar que en la parte superior la aguantaba, mediante un pliegue, se convertiría en la fijación por clic del sistema.

Esto me llevó un cierto trabajo con herramientas no muy adecuadas, pero creo que conseguí el objetivo.

El hecho de que mi amigo hubiera perdido la llave para montar el mecanismo me obligaba moralmente a hacerle otra. Puestos a hacer algo más digno, busqué por internet algún arma parecida para ver como era la manivela que debía hacer las funciones. Tampoco es que fuera fácil, pero algo encontré.

Total, que me dibujé una plantilla en cartulina que me sirvió para cortar mediante caladora y radial una plancha de 3 milímetros. En una parte soldé un trozo de tubo redondo que por un extremo había forjado a cuadrado del tamaño adecuado. Un pomo de madera de roble hecha a torno con su correspondiente eje debidamente remachado, en la parte contraria, convirtieron el engendro en una manivela adecuada para montar el muelle que acciona el fuelle de pergamino que va en el interior de la culata.

Con la manivela hecha, ya pude montar el mecanismo. Bueno es un decir… A duras penas y tras ímprobos intentos, agarró el diente retenedor y manipulando el disparador (o lo que creía era el disparador), se soltó el muelle y se oyó un fufff… consistente, pero nada parecido a una carabina de hoy en día.

Ante mi estupor y confirmando mis temores desde que acepté el encargo, no pude volver a montar el sistema de nuevo. Me lo temía, me lo temía…

¿Qué hacer ante tal situación?

No podía retornar el arma a su dueño, entregarle la manivela y decirle: Mira aquí lo tienes todo, pero no funciona.

Por lo tanto, me puse manos a la obra y empecé desmontando todo el sistema de muelle. Lo que es el fuelle como no era necesario, no lo toqué para nada, no fuera a desgarrarlo pues debe ser algo delicado e insustituible.

Unas piezas harto rústicas, labradas con medios rudimentarios de la época:

Analizando el funcionamiento a la vez que lo desarmaba, intuí que el problema era doble. Por un lado faltaba un tornillo en el eje principal (centro foto siguiente) que no permitía que este se desplazara y perdiera apoyo en uno de los laterales y quedara trabado e imposible de montar el sistema. Por otro, de menor gravedad, faltaba una chaveta (chaveta partida de las que se doblan las puntas) que asegurara el pasador que se ve en la parte inferior de la foto:

Repuse los dos elementos, uno imprescindible y el otro para asegurar el no perder el pasador en la ocasión menos pensada.

En la siguiente foto se puede apreciar bastante bien el fuelle de pergamino:

Bueno, volver a montar todo no fue tarea fácil, pero tampoco imposible. Con tesón y paciencia quedó en perfecto orden.

Con la ilusión de un chaval con zapatos nuevos, marca “Gorila”, (con los que daban una pelotita de goma verde de regalo) -perdonen el inciso los que no han vivido aún medio siglo- procedí a montar el sistema.

Funcionó. Presioné el “disparador” y nada. Insistí desesperadamente varias veces y nada. De pronto: Ploff!!!. Soltó el soplido.

Me quedé algo mosca. Volví a armar y de nuevo que no disparaba. En uno de los intentos, presioné el gatillo y lo dejé escapar violentamente…Ploff!!!

Caray, cosa mas rara… Así repetí varias veces y soltando violentamente el disparador, disparaba (valga la redundancia)… O sea que era como que funcionaba al revés¿?¿?
Ante tamaño dilema, no tuve otra alternativa que seguir desmontando:

El sistema de disparo en mis manos. Se puede ver a la derecha, dentro de la madera la punta de la varilla que comunica el sistema de disparo a la parte trasera de la culata, donde un diente retiene en posición de montado el muelle que acciona el fuelle. Esta varilla va encajada en el apéndice que queda cerca de ella que sobresale del “casette” de disparo.
Con esta pieza en mis manos estuve intentando averiguar su funcionamiento. Y mi cara debía ser un poema… No entendía nada. Al presionar el gatillo, se montaba el sistema de modo que el muelle de lámina que se ve en primer término quedaba tenso… En lugar de soltar “algo”, trababa un muelle. Inaudito. No salía de mi asombro.
Como suelo hacer, “aparqué” las piezas hasta que me llegara la inspiración.
Cuando estaba buscando información en Internet para hacer la manivela de carga, encontré y guardé en el ordenador unas imágenes (de varias armas de este estilo, tres concretamente).

Observándolas y casi por casualidad di con lo que me llevaría a la solución: Todas tenían un pinganillo recto y finísimo por delante del gatillo. Y entre estos dos, había un tornillo en todas!!!!
¿Qué podía ser el tornillo? Un tornillo de ajuste de la sensibilidad del disparador. ¿Y que sería el alambre finito ese de la parte delantera?... ¡Tate! Ahí se me iluminó la bombilla…. UN DISPARADOR CON PELO!!!!!!!!
Acto seguido tomé el casette de “nuestra” carabina y ¡Oh! ¡Sorpresa!,. Además del consabido tornillo de regulación, tenía un agujero rectangular en donde más o menos las armas de las fotos tenían el apéndice largo y delgado.
Rápidamente deduje que tenía ante mis ojos un sistema de “doble disparador”, también conocido como “disparador con pelo o al pelo o de pelo, que de todas formas lo he oído llamar”. O sea, un dispositivo que se montaba con lo que yo creía que era el gatillo y que se disparaba con el palito desaparecido. Por lo tanto, había que desmontar todo para ver o intuir que forma debía tener la pieza que era verdaderamente la cola de disparador. Manos a la obra pues:

Y esta es la pieza. Por suerte existía, en principio pensé que habría que inventársela porqué alguien habría abierto el casette y la habría “perdido”, pero no… Por los restos que se ven, había intentado soldarle la cola.No puedo negar que se me presentó una tarea ardua. Había que replicar la pieza que es de unas medidas exiguas que requerirían habilidad de joyero. Busqué un retal que sabía que me quedaba por algún rincón, de una plancha de acero que en un momento dado adquirí en una fábrica de resortes para otro trabajo. El primer problema fue que el grosor era mayor y tuve que rebajarlo. Luego cortar la forma aproximada mediante radial y a continuación a lima dar la forma adecuada. Como el cuerpo de la pieza original era muy fino, demasiado, a mi modo de ver, lo dejé más ancho y luego mediante pruebas, fui rebajándolo de a poco para conservar la mayor resistencia posible. La parte donde forzosamente debía ser muy fina resultó ser la punta donde apoya el tornillo regulador externo que no tiene mayor importancia para lograr resistencia máxima de la pieza. Por lo tanto, la parte donde sale la cola de disparo, la dejé todo lo robusta posible para minimizar la posibilidad de que se rompiera al accionar el mecanismo.

Dada su endeblez, había que darle resistencia y flexibilidad… Procedí pues al templado y luego revenido… (No se lo digan a nadie, pero tuve que repetir el trabajo de chino dos veces, pues el primer ejemplar me quedó quebradizo como un cristal y ante la prueba de rigor se me partió).
Una de las dificultades con la que tropecé es que el agujero de la pieza en cuestión es minúsculo: 0,8 de milímetro. Para practicarlo tuve que valerme de una Dremel y buen pulso.
Una vez montado todo, se puede apreciar el funcionamiento en este video:
http://www.youtube.com/watch?v=Yokn24TOcC0
La palanca superior que sale despedida hacia atrás, es la que encaja en la varilla que transmite la orden a la parte trasera de la culata y que desengancha el diente que retiene el muelle del fuelle en tensión.
Hay que reconocer que es inaudito para nosotros que vivimos en una sociedad de usar y tirar, que la hora-operario es carísima, que no podemos emplear esfuerzos en vano en nada, que alguien se haya “matado” pergeñando casi a mano unos mecanismos tan ingeniosos y complejos para un arma que presumiblemente servía solo para “pasar el rato”. Desde luego que quien pasaba el rato debía ser gente pudiente…
Una vez puesto todo en su sitio, se puede revivir las sensaciones de disparar un arma tan singular. Pero, desengañémonos, es un arma para exponer y admirar:

Una pena no ser propietario de ella, pero el honor de “manosearla”, no es un privilegio menor. Gracias Joan.

COMETA DE CAÑÓN FIJO

2010-08-06T13:47:00.000-07:00

En el ya largo tiempo que llevo pululando por los foros de armas de aire comprimido, cantidad de veces se ha hablado de la falta de una carabina Cometa de cañón fijo de unas prestaciones y calidad parecidas a la Fénix o más recientemente a la Fusión que no deja de ser lo mismo pero con un reestiling bastante acertado.

A tal punto llegó el tema en un par de los foros habituales, que a un participante en cuanto “abría la boca”, ya alguien se pitorreaba con lo de “cañón fijo”. Si bien había pensado en ello, no tenía un diseño claro, pero en un momento dado se me ocurrió bravuconear que “yo” me haría una Cometa de estas características.

Un poco por cumplir y un poco porque me gustaba el reto, me puse a pensar seriamente en el proyecto. De entrada tuve claro que puestos a diseñar una carabina de cañón fijo que mantuviera si no aumentara el prestigio de Cometa, habría que ir pensando en emular las Air Arms o HW de este sistema… Pero este no era mi caso.

Yo no tengo medios para pensar en una carabina de concepción enteramente nueva ni mucho menos. Y no soy empleado de Cometa (Ni conozco la fábrica, siquiera). Ni nadie me ha encargado tamaño trabajo. Sólo a modo de divertimento pretendo “reconvertir” una Fénix en una de cañón fijo, pero precisamente me interesa que se reconozca a la citada carabina. O sea, que transformando algunas piezas, pero conservando la cámara y todos sus mecanismos de origen, fijándole su propio cañón, reformando algo su culata, etc., lograr algo que siga disparando, y si es posible, aún mejor. Como, a mi modo de ver, las Fénix adolecen de falta de peso y quedan un poco saltarinas, añadiendo hierro seguro que se consigue mayor estabilidad.

Pero puestos a pensar en el sistema de introducción del proyectil se suscitan las primeras dudas. Para mantener o mejorar las prestaciones de un arma como esta debería pensar en un sistema que no aumentara el espacio muerto entre el pistón en su posición avanzada (en reposo) y la cola del balín. Esto se consigue y muy bien con el sistema de cámara flotante (HW 77-97, Tx200, Dianas 48-52-54-56, etc.), pero pensando en conservar la cámara de potencia original, era inasequible. El sistema de bloque descendente (Gamo CF30, por ejemplo) podría ser bueno, pero es complicado de realizar con mis medios. Aún sabiendo que no es el óptimo porque aumente el “volumen muerto”, decido lanzarme por el sistema de robinete, canilla, grifo, o como le llamemos inspirándome en las Diana50, BSA Airsporter, Webley Mark3 o incluso la española Estrella Symba que creo se “inspiró” en esta última…

Dispongo de una Fénix que sirvió de cobaya para cerciorarme de que el puerto de transferencia que llevan de origen es el óptimo… (Bueno, es otra historia, pero solo diré que practiqué una rosca en el puerto de transferencia que me permitía cambiar los pasos de aire enroscando unos espárragos con orificios practicados adrede de diferentes diámetros. El experimento fue muy placentero y me confirmó que los Cardew en su libro estaban en lo cierto). Total, que esta Fénix que ya estaba “desgraciada”, es la víctima propiciatoria para el invento.

El primer paso es cortar las “alas” que forman el basculante y acortar el macizo al máximo, respetando los anclajes delanteros de la culata. Acto seguido, practicar un agujero lo menor posible, teniendo en cuenta que tiene que abarcar el puerto de transferencia y el alojamiento del trinquete que fija el cañón basculante (previamente hay que quitar este). Luego practicar una rosca de un paso fino. En este caso fue una métrica 20/1.

Con el destrozo perpetrado, no hay vuelta atrás… A continuación de un macizo redondo procedo a hacer una pieza de empalme de la cámara con el cañón que será la que sostendrá la canilla que al girar permitirá la introducción y alineamiento con el cañón del proyectil.

En la rosca, en su montaje definitivo, se pondrá sellante neumático, pero además incluyo una junta tórica que al enroscar a fondo queda un poco comprimida entre los planos a los que practico un ligero asentamiento. Así aseguro una estanqueidad total y además me permite durante las pruebas no tener que poner sellante.

Por el otro extremo practico el alojamiento del cañón (el propio de Cometa debidamente maquinado) que se fija con un espárrago por la parte inferior.

Acto seguido agujereo lateralmente i en el mismo centro, el alojamiento del robinete de un diámetro de 12 mm. y que dejo muy prolijo mediante un escariador. Hacer el propio eje, la manija que facilita su giro, la entalla que la fija en su sitio mediante el tornillo pertinente es lo siguiente.

-Señalo aquí que las tóricas que le pongo al citado eje no sirven para nada… Pensé que darían un “toque” suave a la manipulación, pero es trabajo en vano… Lógicamente no mejoran el sellado porqué el aire se escapa por otros sitios si no se trabaja con tolerancias muy pequeñas. Por lo tanto, en el próximo desarrollo que tendré que hacer en pos de conseguir mejores prestaciones (luego lo cuento), no pienso ponerlas.-

Una vez montado queda tal que así:

Y trabaja de este modo:

Obvio es decir que hay que cuidar muy mucho que la alineación con el cañón en su posición de cerrado sea perfecta y luego ir retocando la palanca y su espacio de movilidad para que en la posición extrema de abierto entre el balín sin mayores problemas.

Para conseguir que sea un arma más pesada que la original, además de todo el sistema de montar que ya será macizo a mansalva, pienso que a fin de que quede equilibrada, debe engordar algo de la parte delantera. Procedo a enfundar el cañón, que he acortado previamente, con un tubo al que practico unos agujeros aliviadores que circundan un cono interior que desvía los gases acompañantes del proyectil a unos pocos milímetros (menos de un calibre) de salir de la boca de fuego. Para fijar esta funda practico rosca en ella y en la pieza fabricada anteriormente.

La parte de ensamblaje del cañón para que sea fijo, está resuelta. A continuación hay que pensar en un mecanismo para montar el arma.

La inspiración me llega de ver las tripas de una BSA Airsporter. Intento hacer el injerto sin soldar nada ni eliminar partes del “hierro” de Cometa.

Se me ocurre que la palanca puede accionar sobre una pieza fijada por el mismo tornillo que sujeta el bloque trasero interior al cuerpo y que permite, mediante una roca en su cabeza, fijar la parte trasera de la culata con el tercer tornillo.

La cosa se complica cuando me percato que la pieza que empujará el pistón a su posición más atrasada (arma montada), debe pasar por debajo de esta pieza soporte. Por lo tanto el mecanizado será algo más complejo. A la segunda intentona, consigo la pieza deseada, porque la primera quedó débil y al primer intento de montar el arma se dobló…

El empujador del pistón, se moverá porque la palanca, mediante una biela, tirará de él. Pero claro, esto comporta que debe tener un apoyo en el otro extremo, pero que le permita deslizar fácil. La solución que se me ocurre es este “puente”, que se fija a la pieza de nueva construcción que soporta el cañón fijo al cuerpo y alberga el robinete de carga:

Esta pieza, además soporta el pivote que fijará la palanca en posición de reposo mediante un sistema de pulsador con melle que encaja su “ojal” en él. Este puente, tampoco fue acertado en su primera versión. Tras una serie de acciones de carga, fue cediendo y tuve que proceder a hacerlo de nuevo procurando reforzarlo. Es lo que tiene el trabajo de amateur: Prueba-error y paciencia.

Una vez repetida también la biela, esta vez no por débil, sino porque no tenía la forma idónea y no permitía que todo el mecanismo quedara oculto dentro de la culata, quedó tal que así:

Para que todo este mecanismo entrara en la culata, hubo que modificar esta alargando la ranura por donde entra el cañón quebrado hasta casi el guardamonte. Lo justo para que la palanca pueda hacer todo el recorrido necesario para montar el arma. No negaré que esto debilita la chimaza, pero como sigue con los dos tornillos laterales que la fijan al cuerpo metálico, queda más que aceptable. No creo que la madera de ningún problema de debilidad.

O sea que una vez todo en su sitio, y a falta del pavón que cuando esté satisfecho de su rendimiento procuraré darle, queda así:

Y digo que cuando esté satisfecho… Porque, la verdad, ahora mismo no me convence el resultado.

Soy consciente desde hace mucho tiempo que un arma de muelle y pistón es un compendio de equilibrios y que no se puede cambiar algo sin que pierda éste. Casi siempre, cuando he pensado una mejora, en primera instancia ha sido un fracaso. Luego reconduciendo y reequilibrando a veces he conseguido verdaderas mejoras y… ¡A VECES NO!
Y me refiero mayormente, a las prestaciones en cuanto a potencia, claro.

Es cosa asumida por la gente entendida que el espacio muerto que queda entre el pistón en reposo y la falda del balín debe ser el mínimo posible. Lógicamente, sabía que poniendo el sistema de canilla perdería unos metros por segundo, al aumentar este volumen. A parte de lo leído, esto lo tengo claro porque siendo poseedor de una Diana 50 y una Diana 35, que tienen las tripas idénticas, la primera que tiene este sistema de introducción del proyectil, jamás ha igualado en potencia a la de cañón de quebrar. Y esto partiendo de sellos y muelles nuevos y con montajes (lubricante, etc.) idénticos al haberlos hechos yo mismo.

Sabía que perdería algo, pero no imaginaba que tanto. De los casi 24 julios que se sacan de una Fénix del 5.5, he pasado a escasamente unos 15 julios (¡!!!!¡)

Repasando los errores cometidos, creo que tengo la pista de por donde van los tiros… Los Cardew en su libro The Airgun from Trigger to Target, que es la biblia del aire comprimido, tras prolijas pruebas concluyen:

De estos experimentos llegamos a la conclusión de que en el momento del disparo la
cola del proyectil debe primero calzar contra el extremo del cañón y entonces, a medida que
la presión sube la falda colapsa hasta tener el mismo diámetro que el orificio, momento en
que se libera y acelera con máxima presión detrás.

Pues me temo que esto no sucede en mi caso. Cuando mecanicé el agujero que debe contener el balín, en la canilla, primero perforé desde el puerto de transferencia y con esta en su posición de cerrado, con broca de 3 milímetros que luego ya a parte, fuera de su alojamiento, fui agrandando progresivamente, hasta conseguir mediante escariador cónico, que el proyectil pasara justo por su parte angosta (hacia el cañón) y así entrara bien en su alojamiento por el otro lado que era mayor. Y la verdad es que no entra muy fácil, porqué la conicidad lograda es muy pequeña i poca la diferencia de diámetro entre la entrada y la salida. Esto supongo que provoca que el proyectil quede en mitad de esos 12 milímetros “suelto” pero ni siquiera selle. Así no obtura bien y no se logra el pico de presión necesaria.

Las próximas pruebas, irán encaminadas a hacer una pieza nueva con agujero más cónico (no tengo claro la forma de hacerlo aún, pero algo se me ocurrirá…) para que se pueda arrojar (que no introducir, por decirlo gráficamente) el balín dentro de la canilla, pero que no pueda salir fácilmente por la parte delantera… Que ajuste bien, pero sin pasarse, claro, que luego igual no agarra las estrías y pierde precisión… O sea que quizás sea necesario más de un intento!!!

Ni que decir tiene que tendré mucho cuidado que el ajuste de la canilla en el agujero sea el correcto para que no fugue aire… El cañón, además de fijado con un espárrago, lo dejo estanco poniéndole sellante neumático al introducirlo… Veremos si mejoramos en el desempeño.

Pues, nada, esta vez he presentado una realización inacabada. Pero es que llevo mucho tiempo sin añadir nada en este blog a pesar de haber trasteado siempre en la medida que el trabajo (y la salud) me lo ha permitido, pero no siempre lo hecho es digno de exposición, por ser simple y cotidiano…

KIT MACCARI PARA HW80

2010-04-07T11:20:00.000-07:00

Desmontar una carabina Weihrauch HW80 es tan fácil como separar la culata mediante los tres tornillos clásicos y desenroscar la parte trasera de la cámara de compresión. A diferencia de otras, no es necesario ni siquiera tocar el grupo de disparo, que queda inserto en esta pieza posterior que separamos. Volver a montarla tampoco es muy complicado en cuanto a necesitar compresor de muelles, pues con algo de fuerza se puede vencer éste y (con habilidad) enroscar. No niego que ejecutar las dos acciones al mismo tiempo tiene su miga...

Cuando compramos un rifle, siempre estamos con la duda de que potencia es la real. En el caso de HW80, si miramos casas comerciales, nos encontramos que puede disparar los balines 5,5 a 720 pie/segundo ó 221 m/s según unos:

http://www.airsportdirect.com/acatalog/WeihrauchHW80.html

O bien 804 pies segundo según estos otros:

http://www.pyramydair.com/s/m/Beeman_HW80_Air_Rifle/1887

Pero nadie nos dice con que peso de proyectil se ha conseguido.

Puestos a indagar, creo que es mejor pararnos en:

http://www.straightshooters.com/ourtake/ottestr1.html

Y concretamente en la tabla correspondiente al calibre 5,5 (.22), en la línea de los pellets JSB Exact, que son los que uso para las pruebas de armas, por ser muy regulares y ampliamente conocidos.

Según esta página da una velocidad de 696 pies/segundo (212.14 m/s) y una energía de 17 pies/libra (23 y muy poco julios)

Tal como me llegó, recién salido de la armería y tras unas decenas de disparos para estabilizarlo un mínimo, procedí a la medición de unos cuantos disparos. Dieron estos números:

216,6
215,2
218,2
214,9
215,9
215,6
etc., etc….

Por lo tanto, incluso un pelín superior en prestaciones.

Como el caprichoso de Silvio (dueño de la máquina) se preocupó de adquirir y facilitarme un kit de Maccari, me dispuse a cambiarlo a pesar de que el muelle original está sólo estrenado. No dudo de que el muelle del insigne Jim es de una reconocida calidad y seguro que le durará muchísimo, pero a partir de mis experiencias, lo que es el sello… Tengo mis dudas. Ahora me explico.

El kit estaba compuesto de sello (4), de un material negro, de formato ligeramente diferente al original, con un acabado no muy liso y que tiene una especie de “segundo labio” junto al pistón, que verdaderamente no se para que sirve, el muelle (5), (alambre de 3,7mm.ø - 22 mm. ø exterior – 29 espiras), con la consiguiente guía embadurnada en su medida justa de la grasa pegajosa negra

característica llamada “Tar” (No se adjunta el botecito, como creo que hacía antes) puesta en un extremo. y en el opuesto

un tope de material plástico con un saliente que encaja en el interior del muelle, más una especie de arandela de 5 mm. de espesor del mismo material. Aparte viene un botecito de grasa para untar ligeramente el sello por la parte exterior para un buen deslizamiento dentro de la cámara, pero procurando que no se cuele delante del mismo, para evitar el dieseling, más unos “parches” (6) de ¼ de pulgada de diámetro de un material desconocido para mí que pegados en los laterales del pistón deben procurar un deslizamiento suave y ligero de este sin el menor peligro de abrasión de la cámara. Vamos, una forma sencilla de “embotonar” el pistón.

Una vez desmontado procederemos a sustituir las piezas originales (2) muelle y (3) sello, por los citados del kit y previamente, a fijar los “botones” (6) al cuerpo del pistón.

Según las instrucciones los botones deben pegarse con una cola del tipo Cyanocrilato (de “la gota”, como se la conoce en España o Krazy Glue en EEUU). Previamente se impone un buen desengrasado con alcohol, una gotita escasa en la cara marrón oscuro (la de color marrón granate debe quedar a la vista) y aplicar estratégicamente en el lateral del pistón.

Antes de introducir el pistón en la cámara se impone un ligero engrasado, con la grasa adjunta, del lateral del sello sin pasarse en cantidad.

Seguidamente se introduce el muelle con su guía y el/los suplementos delanteros y con habilidad y algo de fuerza, se enrosca la parte trasera que contiene el sistema de disparo.

En mi caso, monté primero sin la arandela plástica suplementaria para comprobar las prestaciones que ofrecía. Y en condiciones parecidas a la prueba original, dio estos metros/segundo:

204,1
201,5
203
203,6
201,6
201,7

Como prueba y para que quede constancia, fue suficiente. Procedí a desmontar y volver a montar con el añadido de la arandela-suplemento. Una nueva prueba me desilusionó por completo:

209,6
209,9
208,9
212,2
209,2
210,6

¡Vaya fracaso de Kit!

Tardé como un par de días en reaccionar… me pasa a menudo. Cuando obtengo un fracaso ante unas expectativas demasiado optimistas me deshincho, dejo pasar un tiempo, barrunto todo lo barruntable, me duermo pensando, ideando, indagando por dónde viene el fallo y a veces… al cabo de unos días encuentro la solución, o como mínimo rehago los ánimos para intentar una variante del invento. Así pasa la vida un loco de la mecánica, aficionado al aire comprimido… Si vierais la de proyectos empezados que tengo esperando la chispa para continuar con ellos….!!!

Pero como aquí no hay mucho que inventar y el amigo Silvio tampoco se merece que aparque su juguete, tuve que arrear. Recordé que en un Webley Tomahaw (de Silvio, también), tuve problemas de pocas prestaciones con el kit Maccari y que lo solucioné afinando al torno el lateral del sello hasta dejarle un labio de menos de dos milímetros rozando los laterales y el resto unas décimas inferior para que corriera raudo por la cámara. Esto no se si acortará la vida del sello (ni lo sabré nunca, porqué el h. de p. que le sustrajo el arma a Silvio no creo que se comunique conmigo…), pero aumentó la potencia de modo considerable. Creo recordar que aumentó cuatro y cinco julios con esta operación.

Antes de meterme en manipulaciones del sello preferí ir a lo seguro: Desmonté de nuevo todo y sustituí el sello de Maccari por el de origen (Número 3 en la foto), de color blanco, vuelta a armarlo todo y prueba:

218,9
221,4
217,9
218,9
217,2
219,9

Esto da un promedio de 219 metros por segundo, y en
http://www.straightshooters.com/ , 212 m/s., podemos decir que está muy bien.

Supongo que Silvio no estará del todo contento con lo que le da, pero es lo que hay.

A partir de esta experiencia acabo de convencerme de que los famosos kits del Señor Maccari tienen luces y sombras. Parece ser que los muelles son de una duración extraordinaria y a fe que a simple vista se ven como muy bien hechos, pulidos, con un acabado como enarenado, muy prolijos, vaya, que dan confianza sólo con verlos. La guía ajustada, como debe ser, el invento ese de los botones adheridos habrá que ver el resultado, pero por los pocos tiros que he hecho con pruebas y demás, de momento aguantan firmes. Ahora bien, los sellos, a mi me parece que no acaban de estar óptimamente fabricados/diseñados. Supongo que un sellado absoluto si que deben proporcionarlo, pero esto a costa de un roce excesivo que merma las prestaciones del muelle. No he tenido muchas experiencias y por lo tanto tómese con todas las cautuelas mis afirmaciones, pero es que la primera vez pensé que quizás, por equivocación, había mandado un sello que no era para el modelo exacto de carabina, pero esta Hw80 tiene un sistema de fijación del sello particular y dudo de que el componente enviado sea para otro modelo de carabina…

BSA STUTZEN, MECÁNICA COMPLICADA

2010-02-15T02:58:00.000-08:00

En mi mesa de operaciones se posa una magnífica carabina de aire comprimido, a muelle y pistón, que posee una belleza centroeuropea innegable.

Se trata de la Bsa Stutzen, que es una versión de las conocidas como modelo Airsporter. Si buscamos en los despieces de Chambers Gunmakers, nos encontramos con el del modelo “RB2 Airsporter Standard & Stutzen models”, que es el que se referencia como Stutzen:
http://www.gunspares.co.uk/showcatimage.asp?id=24692

La culata no es del tipo largo hasta la punta del cañón en el dibujo, por lo que se deduce que era una variante que se ofrecía. Pero comparando con la que tengo delante, veo que hay una diferencia significativa: El puerto de carga del balín, en este despiece es de trampilla, mientras que en el ejemplar a mi vista es de robinete. Por lo que parece, pertenece a la mecánica de los modelos MK y no al del RB:
http://www.gunspares.co.uk/showcatimage.asp?id=24689

Bueno, no soy muy entendido en historia de Bsa y me limito a observar esta diferencia, pero alguien con más conocimientos podría ilustrarnos.

Presto a destriparla, procedo a aflojar los dos tornillos que fijan la culata: uno es el portacorreas delantero y el otro se aloja dentro del pistolete y queda visible tras quitar una tapa de plástico fijada simplemente a presión.

Así fácilmente te quedas con la culata en las manos, separada del ”hierro”.

Para quitar el sistema de palanca de montar, con un botador de medida adecuada, procedemos a empujar el pasador elástico que ejerce de eje basculante para la palanca.

Con una llave (que no tiene que ser inglesa por muy inglesa que sea Bsa… Ni tan enorme), se desenrosca el tornillo (tope-engarce del trinquete) que mantiene la palanca replegada, que además fija al cañón el puente por donde desliza la pieza que empuja el pistón en la acción de montar el arma.

A continuación se quita el robinete-puerto-recámara donde se introduce el balín en la acción de cargar. Aquí está con la palanca desmontada, pero no es necesario hacerlo. Empujando lateralmente sale, tras vencer una cierta resistencia, pues el ajuste es muy estricto.

Me quedé un poco sorprendido cuando vi que salía sin necesidad de desmontar, pero luego caí en la cuenta que la misma culata lo mantiene en su lugar y no se necesita más… Esos ingleses a veces simplifican las cosas.

Ahora bien, a veces también las complican… Con el cuerpo del arma “plumado” en las manos, se presenta el dilema de abrirlo. Por haber desmontado ya alguna otra Bsa, se que el tapón-tope trasero se desenrosca. El material de esta pieza es de alguna aleación de aluminio con un anodizado perfecto de un negro profundo. Una lástima sería deteriorarlo por manipulación poco escrupulosa. Ante todo pongo unas protecciones de plomo en las quijadas del tornillo de banco y con la citada pieza prendida por la parte inferior (que no queda visible con la carabina montada, en caso de que se mellara), a mano, intento desenroscar. Me protejo las manos con guantes y me empleo más a fondo… Y nada. Ni se entera. A partir de este punto debería ponerme a renegar, pero como se por experiencia que no soluciona nada, procuro pensar con calma. No puedo agarrar ninguna parte del arma con alicate, mordaza, llave o cosa parecida so pena de marcar la superficie prolijamente pulida y pavonada… Y luego se me enciende la luz: Con una varilla de latón introducida en el alojamiento del robinete-cargador, puedo hacer la fuerza que quiera sin peligro de mellar nada. Y efectivamente logro desenroscar las piezas, pero la verdad es que no resulta fácil. Las tolerancias son mínimas y la aleación tiene un comportamiento farragoso que produce incluso algún hilillo de metal por el roce del acero. Bueno, primer problema solventado.

Con cuidado llego al final de la rosca y se suelta de golpe, pero menos violento de lo que me esperaba… Menos mal, así no será muy difícil comprimir el muelle, porqué hay que hacerlo a mano por el acabado puntiagudo hacia abajo de la pieza tope, que dificulta usar un compresor de muelles.

Quito la guía del muelle, la arandela que lleva por la parte exterior y el propio muelle. Empujo el pistón para atrás y hace tope. Con un botador empujo fuerte y nada. Pruebo haciendo palanca y que no… Dándole con un martillo de plástico (sin pasarse) y nada de nada!!!

¡Maldita sea! ¿Qué pasa? No entiendo porqué no sale. Miro y remiro y me doy cuenta que la pieza que forma el carril para montar visores, es postiza y “entra” para dentro de la cámara. ¿Será posible? Es de una aleación de aluminio anodizado y por lo tanto hay que tratarlo con mimo. Unos golpecitos con martillo de Nylon no le hacen ni cosquillas. Emplearme a fondo, no me atrevo… No vaya a desgraciarlo todo.

Mira si serán cabritos, que debajo del carril que es la pieza (DV039 del despiece), entre este y el hierro de la cámara de compresión, van unas piezas de goma (DV037) que fijan e impiden el deslizamiento de la guía para visores complicando muchísimo su remoción. Dejo aparcada la carabina y por lo tanto el problema, hasta mañana o cuando tenga claro que hacer. Muchas veces lo hago. Luego con las ideas más claras se me ocurre una solución factible.

Pero mi cabeza no deja de cabilar en una forma de extraer la pieza sin ocasionar desperfectos visibles en una carabina que es preciosa y tiene un precio…

Si he probado a darle con la maza de nylon en la parte delantera de la guía y no cedió y cualquier acción de palanca, presión, golpeteo, más violento en la parte exterior, visible, va a comportar un daño irreparable y no disimulable, no me queda más remedio que “atacarlo” por la parte interior. Lo que queda dentro de la cámara de compresión son tres salientes rectangulares que al empujar la pieza hacia delante encajan en las entallas practicadas a propósito en el tubo de la cámara. Por lo tanto si con una “uña” logro agarrar la última, la que queda más hacia el exterior, que es la única visible, pues el pistón esconde las otras, quizás logre tirar de la pieza y vencer el agarre que proporcionan los insertos de goma adheridos ente medio. Ahora bien, con tirar seguro que no vale, porqué está muy sólido, por lo tanto tengo que golpear con fuerza… ¿Y con Qué martillo?... Ajá!!! Aquí se me enciende la bombilla y me acuerdo del Taca-taca!!!

El llamado familiarmente taca-taca es esta especie de engendro mecánico que me sirve para extraer pasadores cónicos que clavan piezas que precisan de gran exactitud de montaje en las máquinas de artes gráficas que a menudo debo reparar. Como se muestra en la parte de arriba está equipado con una rosca que corresponde a la que llevan los pasadores de un cierto tamaño. Cambiando la rosca se pueden sacar pasadores de otras medidas. Por lo tanto sustituyendo la rosca por la pieza (parte inferior) que me fabrico y cemento (la uña) a propósito, espero lograr mi propósito…

El funcionamiento, ya se puede intuir… Moviendo rápidamente el peso deslizante a lo largo de la varilla, se hace percutir en el tope del extremo y produce una acción violenta de tirón.

Aquí se puede ver la “máquina” en acción… Sólo aseguré que no se escapara la uña de su alojamiento detrás del saliente rectangular mediante una cuña de madera a propósito introducida en el tubo de la cámara y a darle candela…

Y la cosa hubiera ido de maravilla al cabo de una docena de impactos, si al segundo y por precipitación y poco cuidado no me hubiera visto impelido a blasfemar por este “regalito” que me hice:

Bueno, incidente a parte, pues, si, logré mi propósito:

Nótese que el saliente rectangular de la parte final está algo maltratado por la herramienta esa (señal que ni así fue fácil) y que el del otro extremo también tiene una marca, producida por el pistón, en un primer intento de extraerlo a la fuerza bruta…Noten que las láminas de goma quedan adheridas en la parte inferior de la pieza.

A continuación puedo extraer el pistón sin problemas

Bueno, con el arma ya desmenuzada:

Se aprecian todas las piezas de que está compuesta, a parte de la culata.

Como el motivo era revisar y afinar el arma, cambio la junta tórica que actúa de sello (véase la disposición de ésta y que un poco más atrás tiene una rondana de material plástico que permite amortiguar el impacto del frontal metálico móvil, contra el fondo de la cámara en la acción del disparo) que estaba algo mellada.

Probando el arma antes de desarmarla, noté que el muelle tenía una vibración desagradable y al ver las tripas, comprendo el motivo posible del defecto: Si bien la guía (una chapa doblada) ajusta relativamente bien, al tener la parte trasera hecha a base de una arandela (mal) remachada al tubo, la rigidez es mínima y la la oscilación lateral del muelle hace que ceda y este pueda golpear en las paredes de la cámara produciendo el cascabeleo. Por lo tanto, creo imprescindible confeccionar una guía adecuadamente ajustada y de una sola pieza, para que el muelle trabaje sin posibles desviaciones laterales. En el mismo sentido hago una arandela-centradora para la parte delantera del muelle (irá introducida en el fondo del pistón).

Véase el muelle con la guía y la arandela antigua arriba y la nueva y el centrador en la parte inferior.

Que en su posición de trabajo quedará tal que así:

A la hora de montar todo, procedo a un generoso pero no excesivo embadurnado del muelle con la grasa especial para cadenas tipo LA-8 que me viene dando buenos resultados y mucho más fácilmente que al desarmar, consigo el armado completo de la carabina.

Unas pruebas de sus prestaciones me certifica que mantiene el vigor que tenía antes, no excesivo, pero agradable para este arma. Está algo por debajo de los 200 metros por segundo, pero ahora tiene una vibración mucho más contenida y el disparo es muy agradable. Se puede decir que ha sido un éxito. Espero que su orgulloso dueño pueda presumir de un arma bonita, escasa, señorial, deseable y que además suene bien.

Las dificultades en la mecánica, una vez solventadas, son de lo más placenteras, para los mecánicos vocacionales como yo , al menos... Si alguien ejerce la profesión (cualquiera) sin vocación, me apiado de él, debe ser durísimo.

BULLPUP S-400, parte mecánica

2009-09-20T13:38:00.000-07:00

Hace mucho tiempo que tengo la idea de transformar mi antigua Air Arms S400 en un bullpup cortito y manejable. Tengo una culata de aglomerado, que no se si será la definitiva, medio pergeñada, e incluso mecanizadas las dos abrazaderas de doble agujero (cañón y depósito) en aluminio, pero ahí me paré y pospuse el proyecto ante el reto de adelantar el disparador.

He visto todo lo que ha llegado a mis ojos en cuanto a sistemas de adelantar el disparador en este tipo de armas y no acababa de encontrar el sistema que me satisficiera. Los de varilla que empuja sobre el gatillo original, ocupan un espacio excesivo, obligando a rebajar el interior de la culata en demasía y además la citada varilla debe partir aproximadamente de la misma altura de gatillo nuevo que la que ocupa en el viejo, empujando… Todo muy separado del depósito y difícil de meter dentro de la culata.
Vi uno que, mediante un cable que rodeando una polea detrás del módulo de disparo, llegaba donde el nuevo disparador, que accionaba el sistema, por la parte superior tirando del cable en vez de empujar una varilla.

Creí que esta opción que discurre muy cerca del depósito era buena, pero había que hacerlo más fiable a base de trabajar con una varilla en vez de un cable.

Cuando se me ocurrió esta idea corrí a desmontar el disparador y observar su funcionamiento. Es un dos tiempos bastante aceptable, aun que a mi no me convence la primera parte de su accionamiento porque es “libre”, o sea que nada empuja el gatillo a su posición más adelantada y al oprimirlo, sin resistencia, como un pingajo, se desplaza hasta el punto donde el primer tornillo se apoya y empieza a mover la leva en un primer tiempo cortito. Este recorrido y el posterior contacto del segundo tornillo que da lugar al segundo tiempo y el posterior desenganche, si que los encuentro buenos.

Por lo tanto, había que procurar reproducir los dos tornillos reguladores, en una pieza que, con la palanca invertida y lateral, respecto de la cola de disparo primigenia, permitiera tirar des de la parte superior. Hete aquí lo que me salió:

Que una vez montada en su sitio se convertía en esto:

Mediante una varilla de 3 milímetros que atraviesa la primera abrazadera en su parte lateral inferior con un agujero holgado y abocardado por los dos lados, para que se minimice la superficie de roce que inevitablemente penalizará algo la suavidad, se llega casi a la abrazadera delantera, donde hay la nueva cola de disparo.

Este gatillo, que es de aluminio, (para que entone con las abrazaderas, el separador que fabricaré para sustituir el 8 que iba junto al tapón del depósito y quizás -ya dije que esta madera no me acaba de convencer y no se si será la definitiva- el separador de la cantonera ¿regulable o no? de la culata), va montado sobre una pieza atornillada a la abrazadera delantera. Bascula sobre el pasador roscado a esta pieza y en el apéndice de la parte superior, tiene fijado mediante una anilla elástica una especie de prensa-cables que en este caso es un prensa-varillas, que mediante un espárrago allen de M3 permite dar la posición deseada con respecto al punto de desenganche.

La pieza que sustenta la cola de disparo, posee un espárrago M3 que permite graduar el recorrido de la misma y un muelle que empujando hacia atrás, elimina la mala sensación que me daba un gatillo “suelto” durante el recorrido pre-primer tiempo. Por lo tanto, a pesar de que toda esta parafernalia, (a falta de un engrase definitivo), hace un poco más plúmbeo el sistema, me quedo asombrado de lo fino que trabaja. Venciendo una muy pequeña resistencia del muelle se llega al contacto del primer tornillo que casi no se nota y, siguiendo, percibimos el segundo tiempo claramente y acto seguido, en un suspiro suelta el disparo. No se ha empeorado el gatillo, yo diría que al contrario, o al menos a mi me es más placentero. Claro que en cuanto a disparadores, los gustos son variopintos…

Bien, el invento podría ir embutido en una culata como esta o algo mejor… Pero para hacerse una idea, vayan por delante unas fotos desde los dos lados. Se admiten críticas…

AFINADO DE UNA GAMO

2009-08-17T03:10:00.000-07:00

Llega a mis manos una Gamo de las modernas, de esas con mucho plástico. Pero el propietario ha tenido la buena idea de ponerle una culata de otro modelo, en madera, que está muy bien y la verdad es que queda mucho mejor. Su propietario la ha bautizado como “Hunter Sport“. De todos modos, esta especie de funda del cañón en material plástico que quiere darle un look de rifle “fluted” es algo repelente. Tan repelente como la asquerosa vibración que produce el sistema de muelle bailarín dentro del pistón y alrededor de una guía, incluso más delgada que las de modelos precedentes… Maldita sea, es que tirar con este arma me pone de los nervios. Sus vibraciones (malas) son insoportables. Conste que la pruebo a conciencia, aguantando el desagradable sonido, hasta lograr que sin trazas de dieseling, haga unas series de disparos con velocidades más o menos constantes con un promedio de 286 metros por segundo con proyectiles JSB Match Diabolo del 4.5 (0.52 gramos), cosa que representa 21.26 julios. También pruebo con Baracuda de 0,68 gramos y la velocidad baja hasta un promedio de 225 metros/segundo que corresponde a unos 17.2 julios. Queda claro que a esta señorita no le gustan los “pesados”.

Las pretensiones de su propietario son emplearla en Field Target, aún que es consciente que no es el arma ideal, pero quiere que se la deje de forma que pueda disfrutar sin hacer excesivamente el ridículo… Se trata pues de hacerle unos ajustes para que ande más suave y vibre menos, además de mejorarle algo el disparador.

Considero que este cañón enfundado de plástico que la convierte en excesivamente ligera de la punta no es para nada idóneo para conseguir precisión, pero como a mi amigo, sí le gusta, pues me olvido del “defecto” (a mi entender) y pongo manos a la obra para mejorar lo posible esta carabina Gamo.

Como de potencia anda muy bien teniendo en cuenta lo acostumbrado por Gamo, procuraré con el suavizado del mecanismo no perjudicar este parámetro. Esto obliga a actuar con mesura pues indefectiblemente, cualquier actuación tendente a frenar la vibración del muelle, ralentiza su reacción y merma prestaciones. Por lo tanto habrá que hilar fino para lograr una cierta quietud, pero sin pasarse…

El primer frente que se me ocurre atacar es fabricarle una especie de funda interior del pistón, al estilo de las Fénix, que de paso que disminuye el espacio libre entre el interior del pistón y exterior del resorte, ayuda a mantener en su sitio la grasa que se pone y que suele tener tendencia a colarse hacia la cámara de compresión, a base de ir pegando tiros, y producir efecto diesel. Tomo las medidas y busco una lámina de acero inoxidable del grosor adecuado, que previa confección de una plantilla de papel para ver como entra en el pistón, procedo a cortar tal como se aprecia en la foto:

Poniendo en el interior un mártir de acero de diámetro adecuado procedo a doblar los “dientes de sierra” que le he practicado y que serán la parte que el muelle presionará contra el interior del frontal del pistón.

Como la lámina es difícil de dominar, presionará ella misma contra las paredes interiores del pistón. Sólo hay que ser meticuloso en la medida pues si es mayor que el diámetro interior, se superpondrán sus extremos, pero si es de tamaño escaso, tendrá tendencia a no entrar en contacto con la parte interior del pistón en todo su diámetro y rozará demasiado con el muelle al no tomar la forma totalmente circular. Pues ya ven es cuestión de precisión…

La otra actuación tendente a disminuir el “baile” del resorte, consiste en modificar la guía. Comparando la guía del arma con una de un modelo anterior que tengo guardada desde que adapté un Gas-ram a la carabina que lo contenía, constato horrorizado que no sólo Gamo no ha mejorado el ajuste (cosa deseable), sino que inexplicablemente han practicado un ligero rebaje de la guía, en la parte donde se posiciona el muelle y no así en el sector que soporta el separador ese de plástico típico… ¿Será posible? ¿Es que alguien consideró que aún no “cantaba” suficiente…? ¿O quizás con esto pretendieron aumentar algo la potencia al eliminar el roce totalmente? Inaudito. Visto lo que hay, procedo a arrancar el tubo-guía del cabezal en que está insertado y rebajo adecuadamente un tubo de medidas procedentes que será entrado a presión:

Tras practicarle los agujeros para el pasador y la rosca para el tornillo de fijación, como continuación de los del cabezal, sujeto el conjunto al torno aprisionando esta parte en el plato y el otro extremo apoyado en el punto giratorio. Rebajo en toda su longitud a pasadas finas y probando cada vez, hasta que noto que el muelle entra un pelín forzado. Luego a alta velocidad y con telas esmeril de grano decreciente pulo hasta que tengo la sensación que entra ajustado pero suave… ¿Como les explico yo? Es una sensación que sólo se conoce después de haber desmontado ingentes veces las carabinas que al probar habían disminuido (además de la vibración) las prestaciones. Cuantas más se llevan tuneadas, más probabilidades tiene uno de acertar a la primera…

Acto seguido en el dispositivo de fresado que acoplo al torno (no poseo fresadora y buena falta me hace a veces), procedo a practicar tres rebajes planos en la parte de la guía que entra en contacto con el resorte, para que, guiando su expansión firmemente mediante las tres aristas resultantes, produzca el mínimo roce y por tanto poca merma de prestaciones. No se si científicamente tiene fundamento, pero la práctica me ha demostrado que va bien. Una vez a punto, queda tal que así:

En cuanto a atenuación de vibraciones, lo dejo como concluido. Se que se pueden añadir arandelas de materiales sintéticos y otras zarandajas, pero a mi modo de ver varían el sonido resultante final, pasando de un Tocccc… a un Flooppp… o algo así, pero ya es cuestión de gustos. Con que desaparezca el Tuaaannnggg, ya es suficiente. Soy partidario de conseguir quietud y contundencia con componentes metálicos y un buen engrasado. Que sea duradero… Que no de problemas antes de que se deba cambiar el muelle, por lo menos.

Acto seguido y con el fin de mejorar el deslizamiento del pistón dentro de la cámara de compresión, especialmente en el acto de montar el arma, le practico un “embotonado” clásico. La parte delantera del pistón jamás roza con el tubo porqué el sello, que es de mayor diámetro, ya lo mantiene centrado, pero la parte trasera que quizás en su avance, empujado por el muelle, tampoco llegue a rozar la cámara, si que tiene tendencia a hacerlo en el proceso de montado. Como la biela accionada por el quiebre del cañón empuja por la parte inferior, el pistón se desplaza hacia atrás apoyándose por la parte superior en el interior de tubo-cámara y el rayado de esta es posible si no hay un buen engrase, del que no soy partidario si queremos evitar el dieseling especialmente en los primeros tiros después de un tiempo de inactividad.

A mi modesto entender, la grasa (muy pegajosa), sólo debe estar en el muelle suavizando fricciones con el interior del pistón y con la guía. Delante del sello, por descontado que ni olerla. Los laterales del sello se pueden engrasar mínimamente (simplemente con los dedos pringados), en el momento del armado de la carabina para que los primeros deslizamientos no sean traumáticos, asi, a los pocos tiras habrá desaparecido el efecto diesel. Y el exterior del pistón para nada debe tener grasa, por lo que casi es obligado el embotonado. Las fábricas, lógicamente, no pueden opinar así por cuestión de costes. Ah, si… En la ranura por donde desliza la biela, si que pongo un poco de grasa, claro, pero POCA. En algún tuneo “de categoría” habrá que probar unos insertos de bronce fosforado o algún tipo de material sintético para prescindir incluso aquí de la grasa. ¿Tanta manía hay que tenerle a la grasa??? Pues si queremos regularidades de muy pocos metros por segundo entre tiro y tiro y sobre todo que desde el primer disparo (tras un descanso prolongado) sepamos que andamos en la potencia exacta con la que hemos regulado las miras, si. Aún que en España no sea el caso, imaginen que en la caza con aire comprimido, que en esencia es de precisión pura, pues un tiro es definitivo y no hay segunda oportunidad casi nunca, estamos media mañana rastreando alguna pieza o aguardando en un comedero o bebedero horas, y en el momento de la verdad, por haberse colado algo de grasilla en la cámara nos sale un primer disparo potentísimo y nos arruina la puntería…

El procedimiento, ya es conocido de sobra:

Se practican, en la parte posterior del pistón, tres agujeros equidistantes repartidos por la circunferencia del mismo:

Acto seguido se procede a tallar una rosca:

Con una varilla de material sintético (a gusto del consumidor) del diámetro apropiado para que se pueda forzar el roscado (no la rosco previamente) y así quede firme:

Luego, para dejarlo a la medida adecuada para que deslice bien y sobresalga algo de la superficie del pistón, es necesario centrar perfectamente y dar unas pasadas en el torno:

Aclaro que el sobrante interior de los “botones” la corto con un cuchillo o “cutter” puesto que no es crítico porque quedan protegidos por el forro interno de chapa.

Llegado a este punto, tenemos el corazón de la máquina a punto. Será cuestión de meterle mano al “cerebro” que podemos considerar que es el sistema de disparo. Como no hace mucho desarrollé un inserto que aplicado en el interior de la cola del disparador, proporciona una mejora considerable en el accionamiento y una sensación de “dos tiempos” bastante aceptables, procedo a fabricar la piececita y tras varias pruebas y retoques consigo que funcione a gusto. Esto es lo que va dentro del gatillo:

Para saber más sobre este dispositivo, se puede leer esto:

http://personales.ya.com./ribas/gallet/2temps.html

Después de todas estas actuaciones es tiempo de montar todo. En los muelles les pongo, desde hace tiempo, una grasa que es adecuada para las cadenas de las máquinas y que es muy pegajosa. Tiene la textura (y también el color) de la miel. En las máquinas, a pesar de la velocidad de giro, no se suelta y por lo tanto, en el muelle de un “resortero” resiste bien las sacudidas sin abandonar su sitio.

En las pruebas posteriores, tras tan sólo una veintena de tiros de asentamiento, y Chrony mediante, consigo, contra pronóstico, unos resultados mejores si cabe a los que daba de origen.

Con los citados Match Diabolo de 0,52 gramos, la velocidad es de 288 metros/segundo promediando una decena de tiros. En cuanto a los Baracuda de 0,68 gramos se queda por los 228 de promedio también.

O sea, que 21 julios y medio en una Gamo, con un tiro más que agradable y una regularidad que anda por los tres y pico metros por segundo entre tiro y tiro como máximo, considero que está muy bien.
Ahora la pelota está en el tejado del amigo, que es quien tiene que esmerarse en su dominio para conseguir buenos resultados…

RESTAURACION ESTRELLA SYMBA

2009-07-13T13:19:00.000-07:00

Ha llegado a mis manos una curiosa carabina española de clara inspiración Webley que se fabricó allá por los años de posguerra civil.
Como no podía ser menos, el gran conocedor y coleccionista de armas de aire Ibense (José Manuel), tiene una en su harén. Como buen estudioso que es, incluso en su página, reproduce un folleto de la época:
http://www.terra.es/personal3/africatwin/symba.html

Y aquí llega mi perplejidad, pues se conoce como Estrella Symba tal como aparece en el opúsculo publicitario, pero la mía, da la impresión que las letras estampadas son SYN-BA

No conozco más fotos de la de José Manuel que las de su página, pero: http://www.telefonica.net/web2/tiro/Symba.pdf , Sergi Mulleras, incluye una imagen de los marcajes y permitiéndome la licencia de “quemarla” con Photoshop, parece que también podría ser marcada con N y guión en lugar de M.

Bueno, esto son apreciaciones antes de empezar a contar la aventura restauradora. Por cierto, la que tengo en mis manos, es la de apertura del puerto de carga automática al accionar la palanca de montar, como la de Sergi, diferente de la de José Manuel. Llegué a esta conclusión por los anclajes vacíos que poseía, porque el cono que actúa de “grifo” en el puerto de transferencia, bien poca cosa me decía…:

Estaba en estado deplorable y alguien había practicado formas de “restauración” poco apropiadas.

El primer paso, fue encontrar el grado de conicidad de la pieza a base de operaciones aritméticas (muy oxidado lo tengo ya) y luego, tras dar la inclinación aproximada a la torreta del torno, proceder a tornear un “mártir” y probar si “bailaba” en el alojamiento. Corrección de torreta, nueva pasada y comprobación… Así hasta llegar a la posición deseada. Con la torreta bien orientada, procedo a cortar un trozo de cuadrado de 50 mm. con la sierra y en el plato de cuatro garras individuales, practico un rebaje cilíndrico en un ángulo que servirá simplemente para poder fijar perfectamente la pieza al plato convencional de tres garras.

Vuelta a la pieza y voy rebajando la otra parte hasta que tengo un cilindro de diámetro adecuado.

Por descontado que la “pared” que queda, que será la biela, la dejo casi a la medida adecuada a lo que “he deducido” debe ser la original por las fotos de la página de Sergi (Gracias, me han servido mucho), sólo quedará al final el acabado redondeado que habrá que hacer a lima. A continuación corto (muy basto por cierto) aproximadamente la biela y procedo a conificar la parte correspondiente

Mediante pruebas, igual que en los ensayos previos, pero ya con los grados conocidos, voy testeando hasta que encaja perfecto y hasta el fondo en el alojamiento. Cortando, roscando y poniendo la arandela y la tuerca (por casualidad estas piezas las había conservado el que chapuceó el cono -¿original?- que vino con el arma), me aseguro que gira a la perfección, sin holguras pero ligero.

Luego vino el trabajo más manual. Mediante limas de graduación decreciente, voy dándole forma a la biela previo taladrado y roscado en el punto preciso (Una vez más, calculado de las fotos encontradas en la red mediante reglas de tres…).

Acto seguido, la biela de enlace, también a base de cálculos estimativos y luego el tornillo. La especie de separador que va roscado a la palanca y que soporta el tornillo de la parte inferior de la biela de conexión, será lo último que haga porqué le daré el grosor que me pidan las otras piezas una vez instaladas en su sitio.

Una foto desde la parte superior, de paso nos muestra el alza que creo es algo diferente a la de las otras carabinas cuyas fotos se ven en la red.

Llegado hasta este punto, es el momento de practicar el agujero del puerto de transferencia… Y no crean que no he estado ratos (al acostarme antes de dormir es un buen momento…) pensando cómo hacerlo para no errar el tiro, que ya me dirán la alegría que me produciría un agujero descentrado tras la ingente tarea realizada. Antes que nada, procedo al despiece total de sus tripas que me permite apreciar que alguien ya le cambió el sello por uno de fabricación casera que, como el muelle, no voy a tocar, pues no pretendo que esta carabina bata records de potencia. Con que saque los balines decentemente es suficiente.

Con la carcasa “limpia”, busco un trozo varilla de acero de diámetro adecuado y le practico a torno una punta roma que marque como un granete el lugar donde taladrar. Lo templo con un soplete llevándolo al rojo y luego rápido al agua. Este punzón es de sólo un par de centímetros. Lo introduzco por el cañón con la punta apoyada en la pieza cónica giratoria del puerto de transferencia y mediante una varilla larga (a modo de baqueta) doy unos golpes enérgicos con un pequeño martillo. A continuación, con dificultad logro introducir este punzón en el puerto de transferencia al fondo de la cámara de compresión. Con un macizo redondo de tamaño adecuado para que entre en la cámara, usándolo a modo de martillo, doy unos golpes para marcar el granetazo por el otro lado. Hay que decir que todo esto lo hago con el arma “cerrada”, o sea con el “grifo” en posición de disparo para que el agujero siga la dirección del cañón.

Desmontando la pieza compruebo que los granetazos están bien marcados y procedo a perforar. Lo hago por los dos lados, mitad y mitad, con broca más chica de lo necesario y así logro que los agujeros “se encuentren” en el centro. Una broca algo mayor, ya pasa de lado a lado y endereza la poca desviación que tenían los agujeros practicados dejándolo todo unificado, pero de tamaño inferior a lo deseado, para permitir un acabado cuidadoso. Con un escariador cónico y mucho cuidado voy agrandando el agujero en el sentido del disparo, para que la parte de mayor diámetro sea por la que se introduce el proyectil. Probando cada tanto con un balín de marca reputada, voy controlando la profundidad hasta donde se cuela. Cuando un balín recién sacado de la caja pasa de la mitad por su cuenta, pero no acaba de colarse ni sacudiendo la pieza, considero que está en su punto y paro.

Con esto ya concluido, sólo me queda el pavonado de todas las piezas. La complicación es darle un pavón de tres al cuarto que de el camelo con respecto a la antigüedad. El pavón negro-azulado que se consigue con el baño en caliente, quedaría un poco “cantón” y recordando que para un buen pavón la temperatura de ebullición de la “sopa” debe andar por los 140 y pocos grados y que si no es así queda un color parduzco poco agradable… Pero en este caso me conviene esto. Agrego un poco más de agua de la cuenta para no llegar ni siquiera a los 140 y con tanteos de pocos minutos voy comprobando el oscurecimiento hasta que el acero toma un color “ala de mosca cojonera marrón”. Aquí paro, lavo a chorro, pongo agua en un recipiente y con las piezas dentro le doy un hervor. Repito el proceso cambiando el agua y tras una generosa aceitada, considero que me acerco alo deseado. Pero acto seguido, con lana de acero froto enérgicamente hasta desleír un poco el acabado negro que aún amarronado, era demasiado “perfecto”.

Bueno, la verdad es que ha quedado bien para ser hecho por un aficionado!!!

(Esta es la frase maldita que muchos habremos oído de algún familiar o amigo energúmeno cuando le hemos enseñado orgullosos una “obra” de bricolaje que con toda la ilusión hemos perpetrado…) Para no llevarme el disgusto, ya la digo yo!!!

Tras armarlo todo bien aceitadito, las pruebas de tiro me dicen que si, que funciona bien y que para los años que tiene no hay que pedirle más. Es una preciosa arma para guardar como testimonio de una armería de viento que en España no se quedó corta. Cualquier día de estos el amigo Joan pasará a buscarla para archivarla junto a una infinidad de muestras nacionales y extranjeras del buen hacer armero eólico… y yo dejaré de poder acariciarla, pero se que está en buenas manos.

HW25, JUGUETE ROTO

2009-07-03T07:02:00.000-07:00

Nunca mejor dicho. Un amigo coleccionista y “trapicheante” de armas de aire comprimido me ha pasado esta linda carabina alemana. Es como un juguete, pequeña, ligera, manejable por cualquier júnior o dama… De hecho es la que usa la mujer del susodicho para sus prácticas. Pero hete aquí que efectivamente está rota… Se ve que al ir a montar, sin más, se “cayó” el cañón y el muelle no ofreció la más mínima resistencia…

En la mesa de operaciones, compruebo que tiene unas soluciones mecánicas muy parecidas a sus hermanas mayores, pero a escala, lógicamente. El gatillo es de accionamiento directo y simple, y sólo tiene un truquillo para similar los dos tiempos, que consiste en que la cola del disparador es una pieza aparte de la que propiamente engancha el pistón y va fijada a esta por medio de un pasador y tiene un ojal que permite un cierto movimiento antes de accionar la pieza-enganche interior. Empujando lateralmente un pasador se quita fácilmente el gatillo y su muelle. El bloque trasero que alberga el propio gatillo, contiene el sistema de seguro y actúa de tapón de la recámara conteniendo el empuje del muelle, va sujeto con un tornillo en la parte inferior, pero (emulando a sus familiares mayores) también tiene dos cuadradillos encajados en los agujeros cuadrados que posee en los laterales el cuerpo del arma y en los rebajes de igual forma que tiene el bloque citado. Un sistema ingenioso y eficaz, pero no excesivamente fácil de liberar. Hay que vencer un poco la fuerza del muelle empujando contra la mesa y al mismo tiempo con una aguja grande o punzón apropiado hacer saltar los cuadradillos.

Cuando la tengo abierta, quito el muelle y al empujar el pistón con un destornillador, noto que el vástago interior de este, que actúa de enganche, no sigue al resto del pistón. Aquí tenemos el problema. Quito las dos piezas en que se ha convertido el pistón y luego con dificultad logro que salga el sello que se había quedado entretenido dentro de la cámara de compresión…Y es que se rompió el reborde que debe mantenerlo solidario al pistón… Pero ¿será posible? El sello es de teflón. Jamás vi, de origen, uno de teflón, por lo tanto supongo que alguien lo habrá fabricado ante la dificultad de encontrar uno original, pues la carabinita no es de uso corriente en nuestro país.
Un examen del desaguisado me reafirma en la creencia que “alguien” ya manipuló la joyita. Las piezas que componen el pistón (tubo, vástago retenedor y el “tapón” delantero que lo unifica) podría ser que estuvieran entradas a presión simplemente, de origen, pero ahora se ve que tienen un pasador (roto) que las fija. Me hace sospechar esto el hecho de que el pasador no está bien alineado y podría ser que el “alguien” que se lo encontró todo desarmado optase por taladrar y poner un pasador. Una buena solución si se ejecuta correctamente, pero en este caso deja mucho que desear… Como dije el taladro está desviado, es de 2.5 mm. y el pasador que se puso es simplemente un clavo, si un clavo de los de clavar en la madera… Descabezado, por descontado, pero se nota que lo es por esas marcas laterales que suelen tener cerca de la cabeza y que en este caso son bien evidentes. Bien esto explica que se haya roto: En primer lugar, no es un acero adecuado para actuar de pasador y segundo, el diámetro de este clavo es algo más pequeño que el agujero de 2.5 mm. Así malamente podría fijar unas piezas sometidas a sacudidas a cada tiro efectuado.

Puestos a arreglar el desaguisado, monto y alineo bien las piezas y procedo a retaladrar con broca de 3 mm. el agujero que por el bailoteo del pasador inadecuado había quedado deformado. De una varilla especial de acero para pasadores, corto una porción ligeramente mayor que el diámetro del pistón, la introduzco (este si entra ajustado) y procedo a remacharlo un poco por ambos lados, una limadita para igualarlo a la superficie y luego en el torno a buena velocidad una lijado para dejarlo curioso.

Conseguir un sello intuyo que será complicado… Busco en Internet por si encuentro alguna pista y no aparece nada, en España, se entiende. Recurro a la página de Sermasports y encuentro que tiene el despiece. Es buena señal, pero al intentar encontrar la pieza en la lista correspondiente, no logro vislumbrarla… Me digo: Si hay despiece, puede que haya pieza… Vamos a molestar a Servando a ver si lo tiene. Teléfono al canto y me contesta al acto. Inquiero sobre el sello en cuestión y de entrada me dice que cree que no lo tiene, pero con la amabilidad característica, tira de listados de piezas y busca equivalencias, por si el sello es el mismo que el de alguna otra carabina y lo tiene por ahí archivado con una referencia diferente a la del despiece… Pues, no, no hay suerte… Y es que ya me habría extrañado a mi que fuera igual que alguno de otra carabina… Es tan pequeño, tiene sólo 22 milímetros de diámetro, que no creo que haya otra HW de tales dimensiones. Servando se ofrece a pedírmelo a Alemania, pero por descontado que tardará un tiempo. Dudo un momento, pero acto seguido decido que me lo voy a fabricar y agradezco su ofrecimiento, pero quedamos en que si no triunfo en el intento, le pediré socorro, para que me pida uno original.

En cuando dispongo de tiempo, procedo a buscar una barra de poliuretano y la fijo al plato del torno. Mecanizo el asiento que encaja en el pistón y lo corto a tamaño algo mayor de lo deseado. A continuación lo monto en el pistón, con una gota de cola de contacto, para que no gire al mecanizar. Con muchas revoluciones y una herramienta afilada y asentada con piedra al aceite para que corte como una navaja, le doy la forma exacta para que deslice y selle bien. Lo torneo algo cónico para que sólo el labio roce la cámara y luego con una herramienta amolada ex profeso le marco una ranura frontal cerca del borde, para que la propia presión ejercida al trabajar, coadyuve a ajustar el labio contra la pared de la cámara.

Volver a montar todo, es tarea fácil. Pongo grasa tipo miel en el muelle y una pizca de grasa corriente en el lateral del sello para que deslice bien desde el primer momento, comprimo a mano (no es muy potente el muelle) y pongo el tornillo. A continuación, antes de fijarlo definitivamente, inserto los cuadradillos que son los que dan la posición exacta. Aprieto el tornillo a fondo, coloco el disparador, su pasador y su muelle y ya está la mecánica a punto. Mediante dos tornillos fijo la culata y a punto para comprobar como ruge.

Y efectivamente lo compruebo, rugir ruge poco. Tiene un estampido contenido y en retroceso casi imperceptible. Con balines JSB Match hago una serie de tiros a 10 metros y me quedo sorprendido de la agrupación que consigo. Sin tenerle tomada la mano, sin conocer el gatillo (que no es de competición precisamente), con el poco peso que tiene y sin ningún aditamento de tiro (mi vista ya no da para mucho y para miras abiertas necesito gafas de tiro), consigo una agrupación de un par de centímetros de centro a centro. No está nada mal.

La explicación es bien sencilla: Su poca potencia. Para comprobarlo dispongo el Chrony y hago unos tiros… Efectivamente, no llega a los 170 metros por segundo, pero quizás con el rodaje del sello gana un pelín. Pero aquí salta mi sorpresa: TIENE UNA REGULARIDAD PRODIGIOSA. No hay, entre tiro y tiro, una diferencia superior a un metro por segundo. Supongo que a menor potencia, más probable es que se mantenga la constancia en la potencia, pero de todos modos, seguro que influye positivamente en las prestaciones el magnífico acabado de todas las piezas, que siendo más sencillas que en los modelos superiores, no dejan de tener unos ajustes muy esmerados.

Pues, nada, que el amigo Chema ya tiene a punto el juguete, para que su media naranja le acompañe en las sesiones de tiro.

SELLO V-MACH EN HW90

2009-06-15T10:35:00.000-07:00

Tengo un amigo gran aficionado, meticuloso, amante de la precisión extrema, que posee un HW 90 mimado a más no poder…

A pesar de tenerlo aún en buen funcionamiento, se encaprichó de ponerle un sello VMach, de reconocida fama, que prometen unas prestaciones mejores si cabe, con respecto al sello original.

El modelo 90 de Wihrauch no dispone de muelle convencional, sino que trabaja mediante un muelle neumático, lo que se conoce como Gas-Ram. Para mi era una novedad, pues nunca había abierto ninguno… Él, empedernido lector de todo lo que hace referencia a armas de aire comprimido, me advirtió que al soltar el aire, previo a la apertura de la carabina, dejara un cierto tiempo el rifle con el cañón hacia el suelo, para que el “supuesto” aceite que contiene el gas-ram, se deposite lejos de la válvula y así al pincharla, no salpique y se pierda el líquido oleico. Acto seguido vino el drama de saber que cantidad de aceite debía contener, para poderlo dejar en el nivel óptimo en caso de desperdiciarse algo, y lógicamente importantísimo, la marca o al menos tipo de aceite requerido… Se hicieron consultas a foros del tema y hubo respuestas para todos los gusto: Desde 2 centímetros cúbicos, hasta 20… Que si aceite SAE 30, que si SAEtropecientos… Que no sacamos agua clara. Decido abrirlo y me preparo a conciencia: Lo tengo unas horas ”nariz pa bajo”, me proveo de una probeta graduada para medir la cantidad y manos a la obra. Pffff… Apretando la especie de válvula de automoción de la parte trasera, libero de la presión de aire el receptáculo. Aflojo el espárrago que fija el pasador, empujo el pasador hacia un lado y suavemente extraigo las tripas de la bestia... Veo que el sello no está en mal estado, pero procedo a abrir la “cámara secreta”…. ¡MALDITA SEA!!! Seca como el ojo de un tuerto…¡Aquí no hay ni hubo jamás aceite! Si que está engrasadito con una grasa ya muy guarra, que por el aspecto deduzco que es de silicona y que es coherente con el hecho de tener las juntas tóricas que proporcionan estanqueidad al conjunto, que deben ser protegidas.

Por lo tanto, llego a la conclusión de que la confusión del aceite y su tipo, viene porque el sistema este, en principio inventado por el Ingeniero Omaña, en las armas argentinas de su fabricación que lo usan, parece ser que si llevan aceite… PERO LOS HW 90 NO LLEVAN ACEITE.

Bueno, dejando las anécdotas aparte, lo limpio todo. Procedo a instalar el nuevo sello VMach. Lo que es el sistema Gas–ram, lo desmonto todo también y lo limpio, engraso con grasa de silicona abundante, pero sin pasarme, el contrapeso interior que también lo saqué, lo reinstalo con sus juntas engrasaditas también y procedo a “cerrarlo” son cuidado de no lastimar ninguna junta. Con una engrasadita mínima en el lateral sello y algo más generosa en el lateral y ranura de circulación de la biela, del pistón, procedo a montar de nuevo. Esta grasa, que quedará entre el pistón y el cuerpo de la cámara la pongo del tipo pegajoso que uso en los muelles (grasa para cadenas de máquinas), porqué la grasa corriente, a base de ir tirando, siempre tiene tendencia a colarse algo en dentro de la cámara de compresión y tenemos el “dieseling” asegurado…

Bueno, ahora viene el baile: A qué presión inflo el sistema…???

El amigo, propietario de la belleza esta, me ha dicho que no se puede pasar de 26 bar y que con 22 debería andar de maravilla…
Pero… Y aquí está el PERO, quiere que le de unas prestaciones como estas: http://www.straightshooters.com/ourtake/ottestrx2.html
Concretamente, que con JSB EXACT Heavy le de unos 270 m/segundo en calibre 4.5.

Para más coña, intentando informarme, encuentro en una página polaca esto:

Se ve que en algunas armas, (no es el caso de la que tengo en las manos), hay una seria advertencia de no sobrepasar los 26 bar, grabada en el tapón del sistema…
http://www.airguns.pl/wiatrowka/wiatrowki/wiatrowka-opis-weihrauch-hw-90-11.jpg
Bueno, dispuesto a probar, inflo a unos 22 bar aproximadamente y pruebo la “mala milk” de la fiera, y la desilusión es total. Pega poquísimo. Inflo un poco más y prueba de nuevo, y sigue muy flojucho, pero es que ya no es ni necesario probar, al quebrar el cañón ya noto que es mucho más fácil que cuando llegó a mis manos. Así, de a poco, voy subiendo hasta llegar a los 26 bar. ¡Quieto parao! No vayamos a pasar del límite ¿? indicado. Ahora la fuerza de quiebre, ya me suena como más adecuada, parecida a la de origen… Pruebo a conciencia y… No hay forma de que pase de los 280 metros por segundo con balines “normales” de un peso de medio gramo más o menos. Pero es que los Heavy, que el amigo tiene en mucho aprecio, andan por los 250 y no más…¿Será posible? ¿Qué c…ño pasa?

Las reparaciones o inventos que hago, como aficionado que soy, nunca las hago de un tiróa. Aunque el relato pueda parecer continuo, a veces pasan días entre pasito y pasito… Pues aquí, pasaron días, no porque no tuviera tiempo, sino porqué estaba colapsado y no sabía hacia dónde continuar.

Creo que no dije, que la carabina me vino en calibre 5.5 y que mi amigo me facilitó el cañón del 4.5 para que de paso se lo instalara. Las prestaciones que me pedía, eran por tanto pensadas para calibre 4.5. Cuando me llegó, ante la imposibilidad de saber a que presión estaba inflado el Gas-ram, probé la potencia para tener alguna referencia por lo menos… Y menos mal que procedí de esta forma. Al menos tenía un punto de partida. Y cuando tuve tiempo y ánimos, me dispuse a empezar por el principio…

Reinstalé el sello antiguo original (Lo tenía guardado intacto, claro, nunca se sabe), previo desmembramiento de todo el sistema de muelle neumático. Vuelta a componer todo el tinglado, inflado a 26 bar y pruebas: ¡EFECTIVAMENTE! Estaba tirando los Heavy del 4.5 a 12 metros por segundo más que con el magnífico-sello-super-custom…

Como prueba complementaria, reinstalé el cañón de 5.5 y, efectivamente, me tiraba losJSB Exact, prácticamente igual que cuando me llegó: 225 m/s. Al menos sabía que me vino con 26 bar en el Gas-ram y que el límite este no es peligroso sobrepasarlo, pero si poco recomendable. Cuento: El amigo recibió el 90 nuevo con una potencia desmesurada, pero que no daba a un burro… Mediante pruebas, un amigo común, (yo no tuve nada que ver), con cuidado le fue quitando presión hasta llegar a esta potencia que consideraban (habían leído, supongo) que era la idónea, pero para nada sabían a que presión estaba el sistema… O sea que tiraba bastante fuerte y era controlable, pero nadie sabía que correspondía a 26 bar de presión (la recomendada como máxima).

Ante estas evidencias, no había duda: El sello de VMach era una patata!!!

Mi amigo se puso en contacto con el proveedor explicándole el fracaso y todo fueron buenas palabras… Que necesitaba un rodaje y que luego daría incluso mejores prestaciones que el original…

Pero a mi no me acababa de convencer:

Esto es una macrofotografía del “rostro” del infrascrito. No me negarán que tiene mala pinta.

Se comentó al fabricante este “detalle” y nos salió con el razonamiento de que la aspereza era provocada ex profeso para que retuviera la grasa y nunca le faltara lubricación…¿?¿? Consultándole la posibilidad de lijar nos lo desaconsejo, salvo que fuera con una lija finísima…
Total, que me pasé por el forro un pelín sus aseveraciones y mediante lijas y luego lana de acero, pulí a conciencia el mismísimo labio mientras que dejé un poco áspero el lateral (por si era verdad lo que el proveedor nos decía del engrase). Quedó tal que así:

De todos modos, la diferencia con el original, era manifiesta:

Y efectivamente, señores, la osadía tuvo recompensa. Una vez todo instalado de nuevo, engrasado y montado a conciencia, las prestaciones han sido las esperadas. Si con el tiempo se va asentando, quizás incluso lleguen a ser mejores que las de la página de Straightshooters. Está tirando perfectamente los JSB Heavy del 4.5 muy ligeramente por encima de los 270 metros por segundo. Una cosa curiosa, es que los Barracuda que pesan poco más (0.68 en lugar de 0.66 gramos) bajan hacia los 255 m/s, cosa que los hace mucho menos óptimos… Por algo mi amigo está enamorado de los Heavy, supongo…

GUARDAMONTE FENIX

2009-06-11T02:31:00.000-07:00

Sabido es que la carabina Cometa Fénix es de lo mejorcito que hay actualmente en España teniendo en cuenta la relación calidad-precio. No obstante, dista mucho de ser una carabina de categoría como algunas alemanas o británicas.

Todos hemos hecho y hacemos las mil y una para mejorar algunos aspectos del arma o como mínimo, para dejarla más acorde a nuestro gusto y criterio. A la mía, la verdad es que la llevo martirizando desde siempre. Entre otras cosas, le había hecho una cola de disparador de latón (algún día lo haré de nuevo, pues no acaba de gustarme), pero era evidente que el guardamonte de plástico, a pesar de haber intentado minimizar las rebabas de fundición, no está a la altura de un arma cuidada. Hay quien los hace de latón que siendo bonitos, a mi me resultan “excesivos”, y teniendo en cuenta que el disparador ya es de este metal, pues deseché al idea ya de entrada. La solución es hacerlo de acero y de un diseño particular… Si, pero no me convence, prefiero guardar la misma estética del de fábrica, pero que sea metálico, pulido y pavonado. Lo que procuro es adelgazarlo un poco, sin llegar a ser un guardamonte de escopeta paralela, pero que no se vea muy “pesado”, cosa que tampoco le viene mal a una carabina que por ser bastante ligera (comparado con otras armas que se consideran muy precisas y controlables), tiende a ser un pelín saltarina…

Primero busco en mi “almacén” un resto de pletina de 16x 40, pero como no lo encuentro me paño con una de 50 y mediante sierra de cinta, corto un pedazo de 90 milímetros. A partir de este mazacote, al torno y con plato de cuatro garras individuales, practico mediante tres agarres diferentes, una especie de óvalo que coincide con el agujero del guardamonte original aproximadamente. Acto seguida, acabo el orificio a lima y procedo a taladrar los asientos para los tornillos que han de fijarlo a la culata. Para eliminar lo que me sobra al haber usado la pieza de 50 milímetros de ancho en lugar de 40 como sería mejor, procedo a rebajar el sobrante mediante torno también… Que sería del pobre bricolero sin el Quantum…???

También me valgo del torno para, reconvertido en fresadora de emergencia con un aditamento apropiado para fijar las piezas, taladrar la ranura por donde discurrirá la cola del disparador.

Para dar forma exterior a la pieza, primero desbasto a radial con disco fino que corta el acero como un cuchillo caliente el queso semicurado… Luego la pulidora de disco es una gran ayuda, porque permite guardar la escuadra en nuestra “comida” de material. (Lógicamente, previa variación de la posición de la mesa, también se puede lijar a ángulos diferentes de los 90 grados…). Y para acabar de dar la forma pretendida, no hay otra que tirar de lima.

Con limas de distinta gradación, se van dando los ligeros ángulos en los laterales y un acabado bastante fino.

Si cambio un guardamonte de plástico negro por uno de acero pavonado de una forma parecida, pues como que no variará mucho la imagen… Por lo tanto, es el momento de pensar en “decorar” un poco la pieza. Grabar a buril, a pesar de tener una idea de cómo se hace, jamás lo practiqué y supongo que es complicado. Descartado pues, además, no es que domine excesivamente el arte del dibujo… La posibilidad de grabarle unas iniciales “a martillo” también la descarto, pues revisando las matrices antiguas que tengo (de tipografía algo más elaborada que la típica de “palo seco” que se compra en las ferreterías), adquiridas en rastros y antigüedades, no encuentro nada de tamaños lo suficiente diferentes, para estamparlas enlazadas o superpuestas, algo que quede digno, vaya… Pues no, que por ahí no va.

Pues voy a hacer una decoración simple… Unos puntos de tamaño decreciente y en una posición como dos S enlazadas. En el centro un guiñapo para variar y a vivir… Previo dibujo, marcaje a punzón, taladrado con diferentes tamaños de broca de unos huequitos, procedo a rellenar estos con soldadura de plata de la que se usa en instalaciones de gas y calefacción. Una nueva pasada de lima para eliminar los restos que rebosan de los huecos, lima más fina, y más…

A continuación lija de granos decrecientes, con paciencia y tiempo.

Pavonado: Llevo el “caldo” a ebullición de cientocuarentaipico grados y sumerjo la pieza. Enjuago tres veces en agua llevada apunto de ebullición, soplada la pieza con aire a presión y baño de aceite “de máquina”…

Y aquí está la pieza acabada… Si les gusta, ya saben: ¡manos a la obra!